2009. február 14., szombat

Day 34.-35.

...gondolatok, gondolatok, gondolatok.
Érdemes egyáltalán a neten egzisztálni? Ismerek pár embert, akiket ez teljesen hidegen hagy.
Bár most megint figyelmeztetnem kell magam: akárki akármit is mond, bíznom kell magamban, a saját igazságomban, a magam módján való létezésben.

***
Mostanában sokat eszembe jut a Szerző Kolléga.
Most épp azért, mert valakik a környéken hasist szívtak, és a hasisról ő jut eszembe... Ő tolta mindig. Mindig lefekvés előtt.
De nem csak ezért jutott eszembe. A sok zenélés miatt is. És mert mostanában kezdem tudni értékelni azokat, amiket akkor mondott nekem. Hogy tanulnom kéne. Hogy nagyon sok zenét kéne hallgatnom, és koncertvideókat néznem, hogy tanuljak. Hát most épp ezt teszem, anélkül, hogy bárki is említené ezt. Ma is egész este ezt csináltam. Meg énekeltem.
Itt a próbaterem 300 méterre, csak felmegyek, bekapcsolom a keverőt, a hangfalakat, összedugom a gépemmel, a mikrofonnal, és mehet a gyakorlás. Minden nap úgy két órányi, plusz a napközbeni. Na de nem is ez az érdekes most - csak mellékszál volt.
Szóval Molokot is játszunk - ő mutatta meg nekem. És most sokkal jobban értem, neki mi tetszett benne - és mi az, amit nem tudott megfogalmazni. Tudom a titkot.
És néha a nagy jóságban is azt érzem, hogy fáradt vagyok. Belefáradok az életbe, mert néha nehéz. Ő mondta ezt régen. Csodálkoztam, nem értettem. Hogy is értettem volna? Most már sokkal jobban értem. Persze én nem azért és nem úgy vagyok fáradt, mint ő.
És azon is gondolkodtam ma, hogy három évvel ezelőtt megkaptam egy lehetőséget, de sem lelkileg sem hangilag nem álltam készen. Akkor miért kaptam? És milyen jó lenne még egyet kapni! Még nem most, majd félév végén. Vagy a következő félév végén...
És hogy vajon lesz-e még? Lesz-e olyan? Lesz-e jobb? Kell lennie... Mert bízom benne, hogy minden úgy van jól, ahogyan van.
És a kettőnk akkori viszonyát is sokkal jobban értem. Nem valami fényes, de legalább értem. És biztosan az is úgy van jól, ahogyan van, mert ha akkor nem küld el, talán most nem vagyok itt. És nem tudom a titkot...
De mit érek a titokkal, ha nem tudom használni és alkalmazni?

***
Mi a szerelem?
Ez a féltékenységről jutott eszembe, mert tegnap azt is érintettem. És ma arra a következtetésre jutottam: azt hívjuk szerelemnek, amikor lekapcsolódunk a forrásról azért, mert valaki ad nekünk energiát, és talán mi is adunk neki, s aztán azt hisszük, ez jobb, mint a forrás. Pedig csak más. (És ehhez kapcsolódik a féltékenység is.)

Ezért nehéz embernek lenni.

Mert fizikai testünk van, ami az ellentétek világába tartozik, ahol fent van és lent van, nő van meg férfi van. De a lelkünk a forrás része. Teljes, és minden ellentétet magában foglal. És hiába tudom, hogy nem a testem vagyok. A test akkor is kér. Igényel. Érintkezést. Érintést. A másik nemet. Szexualitást. Mert dualitás van.
Hogyan integrálhatnám magamban mindkét részt? Buddhista szerzetesnek kéne mennem.
Vagy csak simán sokat meditálnom, és a forrás energiájából táplálkozni.
Nem pedig az emberekéből.

Ezt az egészet pedig azért vezettem fel, hogy a féltékenységre, erre a zöld szörnyre, ami bennem is előjön néha, rátérhessek.
Azt hiszem, a féltékenység birtoklásvágyból fakad. (De nem birtokolhatunk senkit, mert az ember nem tárgy. Ráadásul: ) A birtoklásvágy pedig ragaszkodásból fakad. A ragaszkodás pedig azért van, mert nem a forrás energiáját használjuk.

Őszintén vágyom arra, hogy tudjak elengedni. Elengedve szeretni. Úgy szeretni, hogy a másikat felemeljem a szeretetemmel, ne pedig leláncoljam, vagy bekerítsem. Hogy ne öleljem túl szorosan.

Létezik hát a szerelem?

A dualitás világában igen.

De az elengedve szeretés máshonnan jön.
Elengedve szeretni csakis úgy lehet, hogy az ember magát szereti elsősorban, és a forrás energiáján él. Akkor lépdelhet együtt valaki mással az Úton.
S akkor nincs helye féltékenységnek.
Mert ha a forrás energiáját használom, nem a másik emberét, tehát nem vagyunk szimbiózisban, akkor nem ragaszkodom hozzá, hanem csak örülök, hogy mellettem jön, és megoszthatok vele mindent. Márpedig ha nem ragaszkodom hozzá, akkor nem akarom birtokolni. Mert nincs miért. A forrásból táplálkozom, tehát nincs rá szükségem. Hanem szeretem. Ajándék. Minden nap öröm. Olyankor csak adok. Mert nincs szükségem arra, hogy energiát kapjak, mert én magam vagyok a kifogyhatatlan energiaforrás. És az adás: kapás.
És ha két ilyen ember találkozik - az az Életszövetség.

És most megkérdezem magam: lehet ez?
Ma beszélgettem erről Nórival, szerinte ez ideálisan így van, de az élet nem ilyen. Az életben nem lehet. Mert dualitás van. Fent és lent. Jó és rossz. De ha én választok nézőpontot: lehet minden olyan, hogy az én javamat szolgálja, mert ha rosszként élném is meg: tanulok belőle.
Lehet, hogy az élet nem ideális, és nem ilyen, de lehet egy kapcsolat alapja ez. Ez, nem pedig a duális, triviális, birtoklós, energiáért-harcolós valóság.
Amikor nem kérdezed és nem kérdőjelezed meg magadat és a másikat, mert az Emberhez (hozzám, hozzá) egyszerűen hozzá se fér, szóba sem jöhet ez a típusú érzelmi viszonyulás. Mert mindennek fölötte van. Csak fölötte. Nem tudom jobban kifejezni.

És most erre Osho azt mondaná, még mindig a birtoklás beszél belőlem, és még mindig biztonságra vágyom - igen, mert a szeretetben biztonság van. És Osho mester sok jó dolgot mondott, de néha csak a lázadó szólt belőle.

És mire ez a sok szó?

Ha úgy teszek, ahogy Menistől tanultam, és megkérdem magam: Mit szeretnél?
A válasz: szabadságot és szeretetet. Békét, törődést és figyelmet. - Csak úgy, mint minden ember. Kivétel nélkül.

(De nem az egómmal. A lelkek összekapcsolódására vágyom. Nem az egókéra...)

Köszönöm ezt a napot is az Izének. (Magyarázatot lásd korábban.)
(Gyönyörű a környék. Láttam ma egy vízimalmot messziről, talán majd elsétálok oda egyszer.) Gyönyörű nap volt. És köszönöm a revelációk lehetőségét és a revelációkat. Talán csak nekem érnek valamit, de nekem számítanak...
És ma csendes, szemlélődős napom volt: mindenkiben megláttam a szépséget.
Hálás vagyok ezért az élményért, ezért a napért, és hogy élek.

***
Most már másnap este van, most folytatom a tegnap esti bejegyzést.

Merthogy amint az utolsó hálás mondatot leírtam, félbeszakadtam.
Olyan sikítás-visítás hatolt át az éjszakán, hogy mindannyiunknak ki kellett szaladjunk a házból, megnézni, mi történt.
Nos, az egyik grönlandi lány hisztériás rohamot kapott, mert szellemet látott. Vagy érzett. Vagy vélt érezni.
És mindenki persze szaladt bámészkodni.
Én szaladtam segíteni.
Emillel ketten öleltük, próbáltuk megnyugtatni, magához téríteni, de nagyon nehezen ment.
De olyan volt a csajszi, hogy magában vagy másban is kárt tehetett volna. Elég ijesztő volt. És akkor túl finoman fejeztem ki magam. Még hányt is. Azt én takarítottam fel.
Fura dolgok történnek itt.
Fura éjszaka volt. Hajnai hétig-nyolcig nem tudtunk elaludni, mert sokkolódtunk. Én féltem is. Bár ez nam a megfelelő kifejezés. Futkosott a hátamon a hideg - sírásig.
De az is fura, hogy az emberek nem segítenek.
Persze értem én: mindenki megijedt.
És nem sokan tudják, hogy aki fél, annak szeretetre van szüksége... És ha pillanatnyilag az a legjobb és leggyorsabb megoldás, hogy adunk, vagy közvetítünk neki - akkor azt kell tenni... Azt tettem. Aztán egy idő után csak álltam ott, néztem, és imára kulcsoltam a kezem...
De azért én is sokkolódtam. Nagyon benne voltam az eseményben.
De azt mondják, az Isten csak az erőseket próbálja.
Életem egyik legrosszabb és legemlékezetebb éjszakája.
És a fél iskola hazament hosszúhétvégére.
És nagyon hiányoznak. Nagyon.
Eddig nem tudtam, mi a közösség.
Hát most megtanultam.
A közösség erő. Biztonság.
De azt is tanulom, hogy amikor nincs kihez fordulni, csak magam vagyok magamnak - és elégnek kell legyen.
Amikor nem tudsz aludni, mert nem tudsz hozzábújni valakihez, és az éjszaka közepén nincs kihez bekopogtatni, vagy felhívni, csak befelé fordulhatsz.
Persze azért fordultam kifelé is: tegnap éjjel egy csomó embert megöleltem az eset után.
Jó volt.
És azt tapasztaltam, van, aki fél az öleléstől...érdekes.
És persze Dorkával virrasztottunk, meg Istvánnal. A többieknek sikerült elaludni.

Most borzasztóan hiányoznak a budapesti barátaim. Bár ott ilyesmi nem nagyon fordul elő, de mindig van kihez menni.

Rosszkedv ellen mindig jó a mozgás.
Voltunk ma is konditeremben. Meg szaunában. És ott meditáltam, és ezúttal majdnem bármeddig bírtam volna...

Ennyiből állt a mai nap.

Még énekelhetnékem van.

Meg szeretethiányom. (De ebből az következik, hogy most nem a szeretetben létezem...)
De majd csak valahogy feltöltöm magam.

Jó éjt, Világ.
Szeretlek.

11 megjegyzés:

Névtelen írta...

Arról a bizonyos fenti forrásról tudok (és akarok) két nagyon hasonló nézőpontot mutatni; az egyik Rilke, a 8. duinói elégiából egy részlet:

"Szeretők - ha nem leplezné a másik -
a közelében vannak és csodálják...
Rájuk nyílik, szinte véletlenül,
a másik mögül... De senki se jut túl
a másikon, s rázárul a világ.
Mindig a létre lesve, tükrözését
látjuk csak rajta, a lényünk takarta
Szabadságnak."

A másik egy régi saját ötlet a szerelemről, aminek tárgya és oka sztem nem annyira a Másik, sokkal inkább az az izé "mögötte", ami "mögöttünk", "bennünk" is ott van, ott lenne pedig, és végső soron ugyanaz; minthacsak egy fa végső ágacskái szeretnének egymásba, miközben rajongásuk tárgya (és oka), a Törzs közvetlenebbül is elérhető lenne - befelé. Sőt: mintha nem is az ágak lennének szerelmesek egymásba, hanem a Fa önmagába - az ágain keresztül :) És hát erről van szó Rilkénél is: Kifelé, azaz Visszájára fordítottak minket, azért olyan nehéz megpillantanunk a legmagátólértetődőbb igazságokat is :)

Yaffa írta...

Vááááóó, Atheosz-Krisztián Barátom, megint nagyon jót írtál, szokás szerint. :) Köszönöm. Nagyonnagyon örülök, hogy olvasol, és hogy erre jársz, és hogy még ráadásul írsz is!!!
És egyetértek Rilkével, meg veled...igen.
Oké, maga a szerelem ezek szerint így létezik. De még mindig vannak kérdések - mert ennyiből bárkibe, mindenkibe is szerelmes lehetne az ember...
ölellek!

Névtelen írta...

Van, akinek ez megy, őket hívják szenteknek v hasonlóképp :) Persze ez elég bonyi, m ez alighanem csak úgy lehetséges, h az érzelmeiket nem önmagukra vonatkoztatják, már nem ők "élik át" őket és másokat, hanem a "Mögött"; + ott van a nemiség is persze; ha a dolog azzal keveredik, azaz ha hiánya van vkinek a másik pólusban, m ő maga, az ő felszíni személyisége az egyik mellett elkötelezett (ahogy ez normális), akkor kiegészülni vágyna; miközben benne is ott van a "Másik", jungi nyelven az anima (hímeknél) ill. animus (nőstényeknél), amit projektálgat is rendesen a másik nemre :) Méghozzá alighanem a másik nembéli szerelemtárgy "csupaszság"-ának mértékével arányosan erre-arra: azazhogy az gyűjti maga köré leginkább a hódolókat, aki képes megvillantani saját (végül is persze közös) Mögött-jét, képes minél nagyobb mélységek felé átlátszó, csupasz lenni (bár ennek kezdeti csalétke mégiscsak az Erósz, a szexus, és itt már ösztönök is bejönnek a képbe stb. stb., tehát ez se túlságosan leegyszerűsíthető).

Szóval az ágközi "kapcsolódás" létrejötte és mikéntje azért naon összetett, az ágacskák pedig naon is féltik egócskájukat a Mögött-ben megnyíló mélységektől; ám (eláltalánosítva a szemszöget) mégiscsak a végső ágak (az öntudatra ébredt ember)a Fa megismerési frontvonala "Kifelé", ha azon az áron is, h egyszersmind ők is vannak a legtávolabb a Törzstől; de hát vmit vmiért (és ahogy vminek az ára mindig vmi más feladása is :)

Yaffa írta...

Hmmm, na ez aztán kimerítő elemzés volt. Néhol kissé össze kellett szedjem magam, hogy követni tudjalak - de végül sikerült. :)
Alighanem igazad van.
És sokat segítettél - konkrétan általad látom át most ezt az egészet...legalábbis amennyire emberi lénytől telik. Köszönöm, hogy segítettél megérteni!

Ámde, továbbá: szóval amikor a dolog a nemiséggel keveredik - dehát ezt kérdem, létezik-e olyan, hogy nem keveredik? Mert ugye mondtad, hogy vannak a szentek (nevezzük most így őket). Nekik is van emberi testük. És oké, hogy a "Mögött" éli át bennük a szerelmet, de mégiscsak van testük. -Akkor az úgy nézne ki, hogy ők a saját animusukat, animájukat "kívánják" és "használják", és önmagunkban teljesek?
Vagy csak egyszerűen lemondanak az egójukról, és arról, hogy ők irányítsák az életüket? (Egyébként ez szerintem a legnagyobb alázat, áldás és ajándék, ami emberrel történhet a világ javára.)
Vagy netán lehetséges, hogy ha elég szexuális energia gyűlik össze az emberben, az egyszerűen magától képes (a többi csakra és mindenféle spirituális gyakorlatok működésével együtt) boldoggá tenni és tovább hajtani az embert?

Minden márt értek! :)

Már csak az a kérdésem maradt, Te ezt honnan tudod? gondolkodás és tapasztalás útján jutottál el ide?
meg persze Rilke. :)

Majdnem más:
És ez mind oké, és szép és jó és majdnem teljesen koherens - leszámítva a túl bonyolult részeket, amiket bonyolultságuk miatt nem fejtettél ki. Elfogadva az eláltalánosítást is -
az a vicces, hogy a világ mikéntjéről most éppen úgy tapasztalom, hogy valami ilyesmi módon lehet összerakva tényleg - de objektíve sosem tudjuk, hogyan van. És ezért mi van, ha nem is így van. Úgy értem, ha az egész ott dől, hogy nincsen "Mögött"...na jó, ezt én sem hiszem el, de mégis, mi van, ha?
Akkor az egésznek semmi értelme - semmi értelme, hogy egyáltalán próbáljuk megfejteni...
De az ember mindig biztonságban érzi magát, ha valamire rámondhatja, hogy érti...

Köszönöm, hogy jössz!!!
Ölellek!

Névtelen írta...

A nemiség kérdésére: nemtom, nem vagyok szent :) A lényeg, h alighanem "szinte" lehetetlen legyőzni; minden normális szent élete végéig viaskodik vele. A nem normális szentekre meg már télleg nincs szavunk.

A szexuális energiával, egyáltalán az emlegetésével és a róla való teoretikus álmokkal naon kell vigyázni; Osho is megjárta, úgy tudom (ha ugyan nem keverem vki mással). Párosítsd csak Jézust v Buddhát a szexszel - látható, h ez milyen képtelen és "kiherélő" (vallásilag az :) dolog.

Rilke az Rilke. Kemény munka felfejteni, de akkor naon megdöbbenünk, miket tudott és rejtjelezett be (különben lefordíthatatlan) verseibe. Azt nemtom, h én hol vagyok, h hol lenne az az "itt". Persze, "itt" :) De itt :) vmi olyasmiről van szó, mint tapasztalat/átélés, pokoljárás, olvasás és spekuláció keverékéről.

Arról, h mi van, ha... Márpedig ebben a "ha"-ban élünk, ez VAN a legkeményebb értelemben; azaz tehát NINCS. Nem "így" van. Ugródeszkafaragásnál senki se juthat tovább. A többi az ismeretlenbe-szavatlanba ugró dolga. Te is tudod, h az igazán lényeges dolgok megfogalmazhatatlanok; ha már kiejtjük/leírjuk őket, eleve hazudunk.

Végő soron nincs se alap, se biztonság, se bizonyosság; ennek alighanem először a negatív oldalával kell h szembesüljünk; de van pozitív oldala is :)

/Még némi magyarázat talán a fenti "pokoljárás" szóhoz: annak, amit/akit te Izének, Szeretetnek, Istennek, Forrásnak, esetleg tudattalannak nevezel, van egy sötétebbik oldala is. Ezt hívja Jung Árnyéknak, amivel eleinte mint személyes "ágacska-árnyék" szembesülünk; és ez még mindig jóval elviselhetőbb - sőt szembe is kell vele mindannyiunknak néznünk előbb-utóbb, és integrálnunk is kell a tudatos énünknél mérhetetlenül tágasabb pszichénkbe -, mint a Törzs Árnyéka. A te írásaidból, amikor az Izéről szólsz, furcsa mód hiányzik ez a "sötét oldal", márpedig a "teljességhez" és a "felborulás" kivédéséhez ugyanúgy szükséges, mint férfihez a nő és viszont. Az tán egy kis (legalább gondolati) könnyebbség, h az Izé mindkét oldalát a "mi" viszonyulásunk teszi Jóvá-Gonosszá; de hát "mi" vagyunk, leszünk és viszonyulunk is még egy jó darabig./

Yaffa írta...

Huh, hát előszöris: köszönöm.
Igazán sokat tanulok Tőled.

Kettő: akkor ezt egy életre megtanultam: majdnem reljesen felesleges bármit is mondani.

Három: igen, az egyensúly - az egyensúly... nemtom, miért hiányzik a sötét oldal... nemtom, télleg kell-e lennie, mert minden egy.
És félek, nagyon félek a sötétebbik oldal(am)tól...
Ez lenne az amit a jógik csinálnak, amikor elmennek a barlangba X évre egedül? Szembe néznek a sötéttel, démonaikkal - ahogy épp hívod...?

Visszatérve előző mondatomra: én azt gondolom, hogy azért vagyok és vagyunk itt, hogy szeretetet fejezzünk ki, és tanuljunk, és tapasztaljunk - lehet ennek sötét oldala?

Köszönöm, hogy jössz!!!!
*

Névtelen írta...

1.: Hát én nem naon szeretnék "tanítani" senkit, nem vagyok hozzá Mester, jó sok megoldatlan dolgom van még magammal, nem is garantálhatom, h nem vmi hamis tanítást közlök tapasztalatlanságom okán; és amúgy is mindenkinek a maga útja... 1xűen elmondom, ahogy én látom; ez meg már a

2. is: csakis olyan értelemben felesleges a beszéd, h nem érdemes semmi fogalmira-nyelvire támaszkodni; az ilyen formában közölt &/v meghallgatott, netán megértett és így, "kívülről" eredően átélt dolgokra nem támaszkodhatunk, nem alapíthatunk rájuk semmilyen "boldog élet"-hez vezető stratégiát; max. olyan katalizátorok lehetnek, amik "befelé" tanítanak meg figyelni, akár a velük szembeni ellenállás, akár elfogadásuk útján; számunkra valódi, "jó", "törvényes" válasz csakis "belülről" jöhet, és csak akkor, ha eléggé érzékennyé váltunk "befelé", ráadásul (ezzel szinte ellentétben) elég ügyessé és szkeptikussá is mindenféle ön- és másbecsapás elkerüléséhez.

3.: a "sötét oldal"-t talán jobb pszichológiailag felfogni: minden emberben vannak olyan késztetések, hajlamok, tendenciák, amiket legyőzött, elfojtott, akár külső (fegyelmezés, szülők, tanárok), akár belső kényszer ("ilyen akarok lenni, nem pedig amolyan!") miatt. És az ilyen elfojtások léte szükségszerű is, mert nem lehetünk 1xre "mind a két pólus" (vagy mégis? de ez naon is későbbi dolog). És a "sötét oldal" nem annyira attól sötét, h tartalmai gonoszak v rosszak v pokoliak, hanem sokkal inkább attól, h nincsenek a tudatos én napvilágán, hanem elfojtva, elfelejtve, differenciálatlanul leledzenek a tudattalan sötétjében, és ha nem vigyázunk, könnyen "megszállhatják" (épp e tudattalanságuknál fogva) a tudatot. Az "ego", a tudatos én feladata nem is annyira az, h legyőzze (sőt talán kell is némi, bár önmagunk-megőrző legyőzetés általuk), inkább az, h integrálja "őket" magába; de úgy, h mégse azonosuljon velük, hanem tartsa meg vmiféle különállását tőlük. Ezt a végső célt hívja Jung "teljesség"-nek, amikoris a psziché centruma már nem a tudatos énben van, hanem vhol "alatta", a "Selbst"-ben ("Mély-én", "mély-önmagam" = "mélymag"; 1szóval ama Izé egy újabb neve :)); ez az individuáció, az "önmegvalósítás" - ezzel a szóval viszont annyian visszaélnek manapság, h szégyellem használni -; és ez 1 naon nehéz folyamat, lényegében befejezhetetlen, hiszen mégiscsak a Teljességről van szó (Jung különben ezt a szót mintegy a "tökéletesség" -gel szemben használja, mondván, h az már az "önmagának-elégségesség" lenne, ami viszont már mértéktelenül embertelen, emberfeletti, isteni). Na ilyen egy pszichológiai szemléletmód, ami talán a legközelebb áll a "normalitás" világához :))

...szóval ha az ember "valaki" avagy "valamilyen", akkor "valamilyen nem" is; és ha "valaki" és "valamilyen", akkor nyilván ez a "valamiség" az, ami a leginkább kifejlődött benne, az, amire a legtöbb energiát fordította; és amire viszont nem szánt ennyit, azok a lehetőségek, azok a késztetések még viszonylag kifejletlenül, ösztönös állapotban szunnyadnak benne; na vmi ilyesmi is a "sötét oldal"; és ez nagyon is analóg a "tudattalan"-nal, amiről viszont, épp mert tudattalan, nincs semmilyen tudásunk; ez az, ami emberalatti és emberfeletti/emberentúli egyszersmind; itt már nem érvényes a tudat logikája, ez a táj már tele van ellentmondásokkal és a Természet ősiességeivel, istenekkel, tündérekkel, angyalokkal, manókkal, állatokkal, démonokkal, ördögökkel; szemben is áll a tudattal és ki is ellensúlyozza annak gyökértelenségét, ha az az "Önmagaság" álmát kergetve elszakadna tőle, gőgössé, akaraterejére túl büszkévé és szuperracionálissá válva leszakadna róla.

(Na de asszem elég is mára ennyi, ma pszichológia-napom volt, úgy tűnik; ez utóbbi szöveg is elég jungiánusra sikeredett, de hát jó szerző ő :))

Yaffa írta...

1: akár akarjuk, akár nem, tanítók és tanulók vagyunk egyszerre, mindig.
szerintem.
2: szóval ez az a sötét oldal, amit hiányolsz az írásaimból? hogy nem merülök eleget a tudattalanomban? vagy nem merítek onnan? vagy mi?
...igyekszem növelni a tudatosságomat - talán ez magyarázatot ad.
Vagy most nem értem?
:)

Mindig örülök, ha írsz. Nembaj, hogy jó sok. :)

írj.

Névtelen írta...

2.: Jajjaj :), én ezt nem ilyen számonkérően vagy megrovóan akartam mondani, istenments ilyesmitől; de nagyjából jól fogod fel :)

A tudat és a tudattalan viszonya többnyire kompenzatórikus; az egyik vmilyen tekintetben túlzottá váló egyoldalúságára visszahat a másik egy ellentétes irányú növekedéssel v csökkenéssel: pl. egy tudatos énben kialakult nagyzási mániának okvetlenül ellenhatása a tudattalanban egy kisebbrendűségi komplexus, és viszont (de ezt nehogy magadra vedd! azért ezt hozom fel, m ez tán a legjellemzőbb példa az ilyesfajta kiegyenlítődésekre). A tudatosság növelésének megvannak azon veszélyei, h így könnyebben el- és leszakadhatunk az emberelőtti (mégis egyszersmind emberfeletti) tudattalantól; lehet ugyanakkor, h ez csak egy "rossz értelemben vett" én-tudatosságra vonatkozik; azaz nyilván van ennek egy "jobb" formája is, amikor ennek a növekedésnek nem "én", nem az Ego, hanem "vmi más", pl. a "mély-én" az alanya. Egyszóval szükségeltetik vmiféle "alázat" (megint azt kell mondjam:) "vmi mással" szemben, ami nem "én" vagyok.

(Azokban a bizonyos levelekben viszont mintha télleg túl sok lenne az egyoldalú "szeretet-misztika"; túl "pozitívak", túl "jutalmazáscentrikusak", kevés bennük a "feladat" &/v a "vér, veríték, könnyek" :))

És még annyit: sok függ attól is, h mit vállalsz fel; ha valóban nagy gyógyító (= kb. "sámán") akarsz lenni (netán "vagy" is már :)), akkor bizony a beavatáshoz hozzátartozik vmiféle "pokoljárás" is, nyilván a saját poklodé (ha ugyan ez nem történt már meg nálad vmikor); eme "pokol"-élmény intenzitása pedig arányos a "nagy"ságoddal, amilyen vagy, ill. amilyen "nagy"ságra vagy szánva, ill. amennyi "erőd" van erre és ennek elviseléséhez (de legalább "ön"erő, nagyság és intenzitás arányosak egymással :))
//Hoppá, már megint túl "sötét" voltam eme bekezdésben, ez valójában mese, és ha vmi valójában elmondhatatlan helyesen, akkor ez az!//

Ui.:
és még 1 (számomra legalábbis) naon fontos és megvilágító erejű Nemes Nagy Ágnes-vers a "lenti-benti" tájékról:

"Elnyúlok a felszíni létben,
a még tűrhető szenvedésben,
és talpraugrom iszonyodva,
ha felmordul az akna odva,
a torkok, fekete szájak,
a földalatti százfejű vadállat,
s futok, mikor zihálva
döndül sötét aritmiája,
futom a rángót, reszketőt,
a szétvetőt,
a kőesőt, a tűzesőt,
futok, lábam hamuba gázol,
kihűlt hamuba gázol,
s verejték mossa az arcom,
és mossa keserü zápor."

Ami hasonlít ama ősformához is, és kb. ugyanazt mondja:

"Aki dudás akar lenni,
pokolra kell annak menni,
ott kell annak megtanulni,
hogyan kell a dudát fújni."

Yaffa írta...

:)) Hmmm.
Ez a vers nagyon-nagyon jó. Köszönöm.Egyetértek a dudázással is.
A tudatosság növelése alatt azt is értem, hogy a tudattalan egyre nagyobb részét tudatossá tenni, (ezzel már egész előrehaladott állapotban vagyok),illetve, ahogy Te is írtad: a "nem-én"-t tudatosítani, hogy az Izé önmagára ébredhessen, önnön csodáját megélje.
A levelek: szerintem pont jók.
...ez a pólusosság is csak a mi szemléletünk része szerintem. Ahonnan ezek a levelek szólnak, ott nincsen megkülönböztetés. Ott csak a "van" van. Az pedig minden és semmi.

Hmm?
:)

Köszönöm, hogy megint jöttél!!!

Névtelen írta...

Az általad írtakkal nagyjából egyet is tudok érteni, azzal a pontosítással, h a jó értelemben vett "tudatosodás" nem jelentheti azt, h a tudatunkat, a tudatos énünket tágítjuk bizonyos tudattalan elemekkel, vmilyen mértékben azonosulva velük, és még csak azt sem, h "tudatunk részévé" tesszük őket, hanem azt, h elkülönültségüket, "nem-én"-ségüket fenntartva próbáljuk őket integrálni - NEM a tudatba, hanem egy jóval tágabb, a tudatos ént is magában foglaló pszichés rendszerbe (és hát ez az, h akkor most "ki" próbálja őket integrálni?, és lehet, h a tudatos én szerepe ideális esetben sokkal inkább "szabályozó", mint "irányító"?). A tudattalanban olyan tartalmak találhatók, amelyek nagyon veszélyesek tudnak lenni a lelki integritásra; ebben az al- és felvilágban elképzelhetetlenül intenzív emberfeletti és emberalatti hatalmak lakoznak, és az még a kisebbik rossz, ha ezek egyike-másika "tudatosodása" során megszállja az egyéni tudatot, annak inflálódását, túlduzzadását, "pöffeszkedését" okozva. És mindig is mérhetetlen marad "le- és felfelé" az a tartomány, ami tudatosíthatatlan, idegen marad.

"Ahonnan azok a levelek szólnak", onnan már nincs szólás, nincs levélíró és nincs olvasó sem. Nem mondom, ezt az ellentmondásosságot én is hajlamos vagyok inkább pozitívan értékelni (az igazán lényeges dolgok honában megszűnik a köznapi logika, az már a "paradox" területe). Azonos az a "van" már a "hiány...üresség...magány...nélkülözés" gondolataival is; tehát "helyes", azaz paradox értelemben "onnan" nem szólhat egy levél semmi (pl. hiány, harc, nehézség, elválasztottság, magány) ellen, és semmi (pl. szeretet, jóság, igazság, szépség) mellett sem. Ha látszólag mégis ezt teszi, akkor ez az "evilágban", a pólusok világában élő olvasó szintjéhez való "alkalmazottságát" jelenti, ami persze könnyen lehet egyszerűen a mi tökéletlen nézőpontunk következménye is. Ha már "valaki" írja és "valaki" olvassa őket... De ezt a gondolatot nem is fejezem be :)

Arról, h ott már csak a "van" van, tkp. egy 1 pixeles képernyő jut eszembe, ami éppen ezért képtelen már bármilyen képet mutatni; csak világos v sötét, igen v nem, bekapcs v kikapcs, persze aligha egyszerre :) Bár ettől még lehet az a paradox "van" akár "egyszerre" minden és semmi, ha az "ott" már az időtlenség világa. Ugyanilyen 1 pixeles általánossága van Istennek, a létnek, az igazságnak stb. stb., mármint az idelent (v idefent, ha a "tudattalanra" gondolunk) használt fogalmaiknak; egy képernyő (egy fogalom v bővebb kifejezés) mégiscsak "képmutatásra" szolgálna evilágban, amire a fenti általánosságok alkalmatlanoknak látszanak: nem mutathatnak számunkra semmilyen képet. Persze elkezdhetjük "szaporítva-osztogatni" őket, pl. ilyenformán, kiterjeszkedve már 4 pixel lehetőségére, négy részre osztva a monitort: "Isten van", "Isten nincs", "nem-Isten van", "nem-Isten nincs", és egyfajta teljesség megmarad bennük így is, sőt, talán csak így marad meg.

Kissé elkalandoztam, mára ennyi :)